lnfinitodevenir

Psicogénesis

El mundo sobre el papel El mundo sobre el papel El mundo sobre el papel

Sobre la formación de conceptos, Piaget y Vigotsky

Prólogo

a) Introducción

b) Desarrollo
      b.1.) Bases biológicas del conocimiento
              b.1.1.) Piaget y Vigotsky
       b.1.1.1) La filogénesis
       b.1.1.2) La ontogenénesis
       b.1.1.3) La epigénesis

      b.2.) Sobre la internalización y externalización

c) Conclusión

      c.1) Juicio personal

Bibliografía de consulta

Al cielo | Inicio | Bajar en pdf | Archivo comprimido | Comunicate | Atrás

Prólogo   (volver a índice)

Entre la intución propia del sentido común y los conceptos hay un fractal, cuya dimensión es infinita; de ahí que siempre haya un abismo entro lo buscado y lo hallado, pues a lo infinito no podemos llegar, sino a objetos sustitutos que son insuficientes para cancelar la tensión del deseo de saber.

a) Introducción   (volver a índice)

En el proceso de aprendizaje operan y se articulan múltiples aspectos que lo configuran, según esto, podemos afirmar que en el acto de conocer mismo opera la complejidad. En efecto, diversas teorías coinciden en reconocer al sujeto de conocimiento como un sujeto activo. Lo cual implica que su acción se desarrolla a través de un proceso de interpretación, cuyo fin es responder, contrastar, resignificar, los procesos de cambios de lo real, proceso en el cual la singularidad de la historia personal y los aprendizajes ya logrados operan en el sujeto posibilitando una manera específica de entender la realidad y de actuar sobre ella.

Ahora bien, si la construcción de los conceptos –referidas al ámbito histórico cultural– introduce una mayor racionalidad y organización sobre lo incierto, complejo y, a veces, contradictorio de la realidad, entonces ¿cómo lograr un proceso de internalización y externalización1 del conocimiento, que integre la vertiente ontogenética, filogenética y epigenética con el acto de conocer mismo del sujeto, donde operan las formas complejas?

De la pregunta anterior se desprende el tema de nuestro trabajo monográfico, a saber: “La construcción de los conceptos, J. Piaget y L. Vigotsky”, vale decir, cómo se dan los conceptos en el sujeto cognoscente implicadas las tres vertientes de organización de los seres vivos en el planeta. De ello se desprende nuestro propósito que consiste en dar una explicación sobre la internalización y externalización de la complejidad de los conceptos en el sujeto, o lo que es igual, cómo se da la formación de conceptos en el sujeto desde la óptica cognitiva de Vigotsky como superación del constructivismo inaugurado por Piaget. Veremos que el proceso del conocer en el sujeto va estar muy lejos de poder enfocarse de manera local, es decir, en forma aislada del contexto global de las transformaciones de orden planetario.

b) Desarrollo   (volver a índice)

b.1.) Bases biológicas del conocimiento (volver a índice)
Desde la psicogénesis podemos considerar que la organización de los seres vivos en el planeta se estructura alrededor de tres ejes fundamentales:
1. La filogénesis
2. La ontogénesis
3. La epigénesis
1.  La filogénesis es el estudio de todos aquellos mecanismos que, dirigidos por la selección natural, han dado lugar a la gran variedad de especies que se pueden observar actualmente. Los mecanismos filogenéticos operan a nivel de grupos de humanos, y su resultado principal es la obtención de un desarrollo psíquico que se va trasmitiendo en la especie de un grupo concreto, o sea, una población, para poder adaptarse de forma óptima al entorno en el cual llevan a cabo sus funciones.

2.  La ontogénesis es el estudio de todos los mecanismos responsables del desarrollo psíquico de un sujeto a través de las fases de su vida. Los mecanismos ontogenéticos hacen referencia a los procesos que sufren los sujetos desde el nacimiento hasta su madurez mental (incluso hasta su muerte).

3.  La epigénesis, en la cual se incluyen los mecanismos que permiten a un determinado sujeto modificar ciertos aspectos de su estructura interna o externa como resultado de la interacción con su entorno. Representa el proceso de aprendizaje que constituye el de sistema nervioso central, dando como resultado procesos mentales cada vez más complejos. La epigénesis es entonces el estudio del proceso de desarrollo del sujeto, a través del cual su estructura se diferencia y se hace más compleja.

Pues bien, las tres vertientes tienen en común el desarrollo de la cognición del sujeto. La cognición es el acto o el proceso del conocimiento que incluye la percepción, la atención, la memoria, al razonamiento, la imaginación, el pensamiento, la motivación, el lenguaje, la reflexión, la razón, el juicio. Todos estos procesos estarían englobados en el proceso de cognición. A partir de la psicogénesis Piaget y Vigotsky responden a la pregunta qué es la psiquis, la mente, en suma, qué son los actos cognitivos.

Para comprender el proceso de internalización y externalización de los conceptos vamos hacer un recorrido de las tesis de Piaget y Vigotsky sobre los factores fundamentales del desarrollo psíquico del ser humano.

b.1.1.) Piaget y Vigotsky   (volver a índice)

b.1.1.1) La filogénesis   (volver a índice)
Para Piaget la dimensión biológica del ser humano es la base sobre el cual se levanta el edificio de su desarrollo psicológico. Dado que no hay un origen absoluto de la mente del sujeto, solo podemos describir el desarrollo de estructura cognitiva del sujeto. En efecto, toda estructura tiene una génesis, y toda génesis parte de una estructura que desemboca en una nueva estructura incluyendo las anteriores, y el desarrollo consiste en una marcha hacia el equilibrio. Podemos afirmar que el sujeto epistémico es incluido en otra concepción más amplia para dar cuenta del proceso de pensamiento y de la dinámica del desarrollo del sujeto del conocimiento. Esta teoría es la equilibración. Dice Piaget: “La equilibración cognoscitiva tiene su base en la organización biológica”.2 Pero esta equilibración que ubica Piaget es una interacción que surge como acto de conocimiento del sujeto individual.

Para Vigotsky lo central de su análisis genético es que los procesos psicológicos humanos solamente pueden comprenderse a través de la consideración de la forma y el momento de su intervención en el curso del desarrollo. Así es que, contrastó su enfoque genético con el de Piaget.

Piaget intenta analizar los fenómenos psicológicos sin considerar su lugar en el desarrollo. Vigotsky considera el uso de herramientas como condición necesaria aunque no suficiente para el uso de los procesos psicológicos específicamente humanos lo que le permite reconocer la estrecha proximidad filogenética entre los simios y los humanos al mismo tiempo que insiste en el cualitativo abismo que los separa.

Para Piaget, el hecho mismo de tomar conocimiento surge por una interacción entre el sujeto y el objeto, pues toda acción tiene una génesis. De ahí que la teoría filogenética de Piaget se presente como una síntesis de génesis y estructura. La novedad de la respuesta piagetana consiste en haber elaborado, en detalle, una explicación acerca de lo que significa la interacción entre el sujeto y el objeto, es decir, haber propuesto un mecanismo para explicar en qué consiste para el sujeto pasar de un estado de conocimiento en un momento dado, t0, al estado en momentos posteriores, t1, t2,… Así formulado el problema da la impresión falsa de una evolución lineal del pensamiento. En cambio, para Vigotsky la evolución orgánica se desarrolla de manera tal que llega un momento en que surge la cultura.

b.1.1.2) La ontogénesis   (volver a índice)
Para Piaget las categorías se interiorizan. Estas categorías que permiten al sujeto organizar la realidad empírica no existen a priori, sino que se construyen a través de una interrelación dialéctica sujeto/objeto. Según Piaget, el sujeto nace con cierta capacidad potencial (reflejos), que va ir descentrando, y con una tendencia al equilibrio, propia de todo el desarrollo cognitivo. A partir de estas funciones, el niño va ir construyendo sus primeros esquemas de acción. Estos esquemas se coordinan entre sí dando lugar a estructuras, o sea, a otras categorías que supone un grado superior de conocimiento. Luego, a partir de la coordinación de esquemas, donde relaciona representaciones, el sujeto alcanza la forma más estable de equilibrio: las operaciones formales. Esta última es la estructura de mayor descentramiento, debido a que el sujeto puede operar in abstracto, es decir, puede establecer relaciones conceptuales en ausencia del objeto.

En Vigotsky, en cambio, las conceptos se internalizan por la cultura. El pensamiento conceptual se funda en la actividad humana, el habla, capaz de actuar como generadora de la conciencia, pues el sistema de actividad del sujeto está determinado, en cada etapa, tanto por el grado de desarrollo orgánico como por su grado de dominio en el uso de instrumentos (los signos).

Tanto Piaget como Vigotsky escribieron sobre el desarrollo mental, sus nociones de lo que se desarrolla en la ontogénesis son muy diferentes. Para Piaget, la mente es una estructura intelectual de dominio general que evoluciona a través de las mismas etapas en todos los contextos. Para Vigotsky, la mente es un conjunto de habilidades de dominio específico que no son universales sino cultural y contextualmente específicas.

b.1.1.3) La epigénesis   (volver a índice)
Según Piaget existen conductas cognitivas relacionadas con los procesos de construcción de la mente humana. La adquisición de conceptos del entorno es adquirida a través de un proceso de evolución individual de la mente, la cual selecciona estructuras internas en relación con la formación y características estructurales del cerebro (los elementos del sistema nervioso son los que se relacionan con las percepciones del entorno), dando como resultado procesos mentales cada vez más complejos que constituyen literalmente la "epigénesis" de las estructuras cognitivas. En efecto, de la interacción de estos factores, esto es, del constructivismo de Piaget, emerge lo que Rolando García llama los “sistemas complejos”.3 Los sistemas complejos suponen la integración de diferentes enfoques sobre los elementos heterogéneos en interacción –y de allí su denominación de complejos-, lo cual significa que “sus” subsistemas pertenecen a los “dominios materiales”4 de muy diversas disciplinas. 

Para Vigotsky, en cambio, la conducta cognitiva va estar marcada por lo que él llama “zona de desarrollo próximo” (ZDP). La ZDP es donde puede moverse el proceso de aprendizaje/enseñanza, cuyo fin último es generar nuevas potencialidades de desarrollo, es decir, posibilitar que el sujeto pueda adquirir nuevos conceptos. Este “espacio” cognitivo es la educación que estimula la ZDP, espacio en que el sujeto puede cumplir tareas con ayuda de otros (pares o docentes), para Vigotsky el buen aprendizaje es sólo aquel que precede al desarrollo.  La intención de la educación para Vigotsky es entonces la de ampliar paulatinamente ese tópico para que se convierta en zona de desarrollo real, es decir, que esas actividades, que lleva cabo el sujeto (en la que se incluye la actividad mental), puedan incluirse dentro de la esfera que el sujeto pueda realizar en forma autónoma, a fin de que esas nuevas actividades amplíen los niveles de complejidad.

La epigénesis de Piaget supone que las funciones psicológicas se van constituyendo junto con la construcción del conocimiento. Esta construcción de los conceptos es lo que hace al sujeto más capaz de entender y hallar soluciones en el mundo físico/matemático. Mundo que el sujeto debe asimilar al lograr razonar de manera hipotética con lo que comienza a poseer una lógica aplicable a cualquier contenido.

En cambio, para Vigotsky todas las funciones psicológicas superiores que son sociales en su origen tienen una doble formación:
1. dominio externo;
2. dominio del propio proceso.
Ambos dominios en los contextos sociales mediados por instrumentos (herramientas, signos, artefactos) culturales. Vigotsky denomina  la tesis: la ley de la doble formación de los procesos psicológicos superiores; en esto Vigotsky se diferencia de las hipótesis de Piaget porque Vigotsky sostiene que esa ley nunca podría haber sido formulada por una psicogénesis del sujeto autónomo, es decir, por una psicología que olvidara la dimensión estructurante de la historia en el desarrollo del comportamiento humano.

b.2) Sobre la internalización y la externalización   (volver a índice)
El proceso de construcción de conceptos en la mente es individual y universal en Piaget. Lo individual y universal se opone a lo social y contextual inherente al sujeto de Vigotsky. Por lo tanto, es necesario que el proceso de construcción de conceptos en la mente, la internalización y la externalización, dependa de una síntesis dialéctica cuyo canon es lo social, pues el sujeto gracias a los otros puede reflexionar y se vuelve consciente, no al revés.

Los conceptos en el sujeto se empiezan a aparecer por la mediación del lenguaje y el pensamiento que se unen en el significado. En Piaget el pensamiento es a priori  universal, no se modifica a lo largo del desarrollo, concepción estática del mundo. En Vigotsky, en cambio, el problema de la formación de conceptos se resuelve a través de una unidad de análisis. Esta unidad de análisis está dada por el significad de las palabras. El significado de las palabras reúne qué pasa con el pensamiento a medida que va produciéndose la ontogénesis. En Vigotsky encontramos un proceso  dinámico y dialéctico en la formación de conceptos. En efecto, el método que propone Vigotsky en la formación de conceptos es el análisis de la unidad, en donde la filogénesis y la epigénesis se fusionan en una ontogénesis, es decir, en su significado. Pues el pensamiento y el habla se unen en los significados. Los significados van cambiando5.

En principio el significado es una generalización, pero a lo largo del desarrollo se va separando en elementos más simples. En donde, el sujeto empieza a diferenciar los conceptos.  El significado se da en la cultura. Por ejemplo, en Piaget la herramienta libro es un objeto para el sujeto, en cambio, en Vigotsky es necesario que alguien le diga al sujeto que el libro es para leerlo; en esto vemos que  hay un uso canónico, esto es, un significado, pues la acción de leer es cultural. Lo canónico es un esfuerzo de la cultura para instalar un significado, que también va cambiando.

c) Conclusiones   (volver a índice)

La construcción de conceptos en Piaget y Vigotsky no ha llevado a hacer un recorrido cuya hilo conductor ha estado marcada por pregunta: ¿cómo lograr un proceso de internalización y externalización del conocimiento, que integre la vertiente ontogenética, filogenética y epigenética con el acto de conocer mismo del sujeto, donde operan las formas complejas? Si bien la respuesta a esta cuestión actual no puede ser unívoca pues el mundo de hoy no es igual al de Piaget y Vigotsky.

Los tres planos genéticos son mutuamente interdependientes, sin embargo, los desarrollos actuales de la psicología no están unificados en sus construcciones teóricas. En efecto, esta complejidad de los constructos científicos hace difícil las extrapolaciones directas, pero los estudios actuales de Piaget y Vigotsky dejan abierta la posibilidad de un desarrollo de los conceptos del sujeto que Rolando García junto a Edgar Morín llama: “pensamiento complejo”6.

No cabe duda que Vigotsky le objeta a Piaget la idea de suponer al sujeto como un ser asocial y ahistórico,  pero Piaget plantea (a diferencia de Vigotsky) el problema de la correlación entre la ontogénesis y la filogénesis, y no da así una solución satisfactoria al problema de la internalización y externalización de los conceptos como lo presenta Vigotsky. El gran error de Piaget, afirma Vigotsky, es haber tomado como principio fundamental la adaptación del individuo y no la creación histórica de la sociedad. El problema de lo animal versus lo humano no puede resolverse desde la teoría de la evolución, ya que ésta es solamente un requisito previo para la construcción científica de la psicología humana, de ahí que Vigotsky proponga otro enfoque.

Este otro enfoque de Vigotsky es que desde que se formó la especie, homo sapiens, el cerebro no ha experimentado cambios biológicos, mientras que el comportamiento sí ha cambiado. Esta distinción se refiere  al desarrollo cultural sin cambios biológicos que suceden a la filogénesis (desarrollo histórico). Por lo tanto, la ontogénesis no repite la filogénesis como dice Piaget, puesto que el sujeto  desarrolla conjuntamente su comportamiento biológico y cultural, a partir de una relación dialéctica entre el sujeto y su entorno social.

Los conceptos de Piaget son de uso espontaneo, se limitan a la resolución de problemas. En cambio los de Vigotsky tienen connotación social, debido a la época y el contexto en que los formula.

Vigotsky coloca en un lugar central su idea de que, como ciencia concreta, la psicología debe unir todos sus esfuerzos hacia la investigación de la conciencia y el comportamiento del hombre como ser consciente, social e histórico.  La psicología debe estudiar el comportamiento del hombre como todo aquello que hace el hombre, es decir, lo cultural, y su conciencia que presenta la misma realidad que el comportamiento. Considerando que deben presentar una íntima relación, deben estudiarse con métodos objetivos. Este nuevo concepto de la conciencia y el comportamiento del hombre como objeto de la psicología, fue el resultado de la consideración de Vigotsky del estudio de la actividad humana, el cual es el aporte de una nueva visión para psicología.

Para Vigotsky el desarrollo cognitivo del sujeto emerge de una regulación externa, social, intersubjetiva, a una regulación interna, individual, subjetiva, y todo ello a través del habla, que pasa de ser una construcción social a convertirse en algo propio del sujeto, apropiación, (en contra de la tesis de Piaget, que defiende el tránsito de una regulación endógena a una regulación externa). Al principio, el sujeto aprende por el habla de los otros, de la sociedad en que vive, pero posteriormente, al internalizarlo, o lo que es igual, al apropiárselo, es capaz de organizar su pensamiento, y utilizar esa herramienta social como un modo de expresión propia.

c.1.) Juicio personal   (volver a índice)

Creemos a partir de estos autores que la necesidad de construir un pensamiento crítico, en el sentido reflexivo, es en definitiva una invitación a usar el pensamiento como herramienta. Dado que el uso de herramientas afecta a las funciones psicológicas y, a su vez, incrementa de modo ilimitado la serie de actividades en las que  operan las nuevas funciones psicológicas. Por otro lado, la combinación de herramienta y signo en la actividad psicológica puede ser denominada función psicológica superior o conducta superior. Es justamente el uso de los signos lo que permite la emergencia de una “función psicológica superior” -el habla del sujeto garantiza esta emergencia- por eso su carácter social e histórico.

Consideramos, al igual que Vigotsky, que el conocimiento se desarrolla y se construye a partir de un determinado ámbito social, dependen de este las características que tendrá el pensamiento individual, ya que el elemento individual se constituye como elemento derivado sobre la base de un componente social, dice Vigotsky: “…somos conscientes de nosotros mismos porque somos conscientes de los otros…”7. Según esta afirmación, la conciencia individual está determinada por la transposición, no de manera lineal por las propiedades de lo externo y lo social (cristalización de la vida adulta), sino por la búsqueda de explicaciones de los procesos de formación de las conductas complejas culturalmente mediadas. En efecto, para nosotros la consideración del contexto es imprescindible ya que aporta los mediadores (lenguaje, signos, etc.) para transformar la realidad; de ello se deriva que el sujeto no es solo un receptor de estímulos fosilizados sino que actúa sobre los objetos transformándolos.

También, creemos que lo radical de Vigotsky es la postulación de un sujeto semiótico (o semiológico) que no deja de lado la praxis, esto es, la dialéctica histórica cultural. Aunque en Piaget hay dialéctica, esta se ubica en el plano de la corriente positivista que prescinde del estudio de las ciencias sociales. De ahí el intento de algunos sociólogos contemporáneos, como Edgar Morín, de postular sistemas complejos en donde el movimiento dialéctico consiste en una conceptualización que va de lo cuantitativo a lo cualitativo, cuyo objetivo es configurar un escenario que permita articular un imaginario social como herramienta fundamental para el despliegue dialéctico.

Por último, afirmamos que las aportaciones de Vigotsky en relación con la construcción de conceptos nos son de mayor utilidad en miras de la sociedad en la que estamos inmersos, una sociedad que necesita transformación  y desarrollo cultural, dejando así de lado las diferencias.

d) Bibliografía  (volver a índice)

Kozulin, A. Instrumentos psicológicos: la educación desde una perspectiva sociocultural.  2000. Editorial Paidos.  Barcelona. (Material de cátedra).

Piaget, J. Comentarios sobre las observaciones críticas de Vigotsky, Apéndice de Pensamiento y lenguaje. 1995, Ed. Fausto, Buenos Aires. (Material de cátedra).

Piaget, J. Biología y conocimiento. Ensayo sobre las relaciones entre las regulaciones orgánicas y los procesos cognoscitivos. 1969,  Editorial: Siglo XXI, Madrid.

Piaget, J. Seis estudios de psicología.  1993. Editorial Ariel. Barcelona

Piaget, J. Epistemología de la biología. 1979. Editorial Paidos. Buenos Aires.  Tomo V de Lógica y Conocimiento Científico, versión castellana por Hugo Acevedo.

García, Rolando. Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. 2006. Editorial Gedisa. Barcelona. (Material de cátedra)

Morín, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. 2007. Editorial Gedisa. Barcelona.

Riviere, A. La psicología de Vigotsky. 1985.  Editorial Visor,  Madrid. (Material de cátedra)

Vigotsky, L. Pensamiento y habla,  2007. Editorial Colihüe.  Buenos Aires.

Vigotsky, L. El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, 2000. Editorial Crítica. Barcelona.

Tryphon & J. Vonèche (Eds.), Piaget-Vigotsky: la génesis social del pensamiento, (Cap. 4. Martí, E. Los mecanismos de internalización y externalización del conocimiento en las teorías de Piaget y de Vigotsky), 2000. Editorial Paidos, Buenos Aires. (Material de cátedra)

Inicio || Abrir en pdf || Archivo comprimido || Comunicate || Volver al cielo

Referencias (volver a índice)

1- Los términos "internalización" y "externalización" han sido extraído de la obra de Eduardo Martí, Los mecanismos de internalización y externalización del conocimiento en las teorías de Piaget y de Vigotsky, 2000, Editorial Paidos, Buenos Aires, (ver bibliografía final). [Volver al texto]

2- Piaget. Biología y conocimiento. Ensayo sobre las relaciones entre las regulaciones orgánicas y los procesos cognoscitivos. 1969,  Editorial: Siglo XXI, Madrid. Pág. 29. [Volver al texto]

3-Dice Rolando García: «Piaget presenta una concepción de lo que él llama “el sistema de las ciencias” como “una estructura de orden cíclico e irreductible a toda forma lineal”. Cfr. Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. 2006. Editorial Gedisa. Barcelona, pág. 31. [Volver al texto]

4- Piaget llama “dominio material” al conjunto de “objetos” a los cuales se refiere cada disciplina (números, funciones, objetos físicos o biológicos, energía, operaciones mentales, clases sociales). [Volver al texto]

5- Para tener una comprensión  más satisfactoria cfr. L Vigotsky. Pensamiento y habla. 2007. Editorial Colihüe.  Buenos Aires, v. Cap. I, pp. 23-25. [Volver al texto]

6- Cfr. Morín, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. 2007. Editorial Gedisa. Barcelona. V. Cap. IV. La complejidad y la acción. [Volver al texto]

7 - Para tener una comprensión  más satisfactoria cfr. L Vigotsky. Pensamiento y habla. 2007. Editorial Colihüe.  Buenos Aires, v. Cap. I, pp. 23-25. [Volver al texto]

Inicio || Abrir en pdf || Archivo comprimido || Comunicate || Volver al cielo
Facultad de Psicología - UBA
Cuando cursaba la materia: Psicología y Epistemología Genética
CABA, julio de 2008
Lic. Gustavo R. Rodríguez